Mientras, en Cortoplacismo-city, capital de Polikistán: http://www.publico.es/314485

¡RAmén!

Entradas relacionadas: The Gospel of the Flying Spaghetti Monster

PD: si alguien quiere hacerme un regalo aquí hay un par de cosillas interesantes.

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

[ACTUALIZACIÓN]: La noticia en el país.

Vía | Mi Mesa Cojea

Sin embargo, la forma en la que interaccionamos con los distintos ordenadores* sigue anclada en tecnologías de hace más de 30 años: el ratón y el teclado (botones, vamos). A pesar de lo que han evolucionado otras tecnologías  todavía no ha aparecido otro tipo de interacción que vuelva obsoleto a nuestro querido mouse. La interacción con los ordenadores mediante voz, gestos o la mirada sigue estando en pañales y sólo poco a poco, gracias a dispositivos como el iPhone o  Microsoft Surface o la Wii, entre otros.

Sin embargo, la predicciones de Mark Weiser no están tan lejos de cumplirse y los ordenadores están condenados a desaparecer…

Sí, has leído bien, desaparecer; y es que llegará un día que los ordenadores serán completamente transparentes para los usuarios y simplemente dejaremos de ser conscientes de que están ahí: encenderemos la tele mediante la de voz (pero no  comandos, sino mediante un diálogo de verdad), dictaremos e-mails, consultaremos el tiempo en el espejo del cuarto de baño por la mañana mientras nos lavamos los dientes, la intensidad de la luz se ajustará automáticamente a nuestras preferencias, los periódicos abandonarán el papel tradicional  y se pasarán a la tinta electrónica… Y es que la idea principal es:

Hacer que las máquinas se ajusten a las personas y no las personas a las máquinas**.

Pero, ¿cómo conseguir todo esto? Bueno, ya hay unas cuantas disciplinas que están manos a la obra: computación ubicua, domótica, inteligencia ambiental, etc. Todas tienen propósitos similares, aunque los pasos seguidos para alcanzarlos sean distintos. La computación ubicua trata, básicamente, de integrar en nuestro entorno computadores de forma que estos no sean percibidos como objetos diferenciados. La domótica persigue la automatización de los hogares. Finalmente, la inteligencia ambiental, partiendo de la computación ubicua, pretende incorporar a ésta comunicación ubicua e interfaces inteligentes; entendiendo por interfaces inteligentes a aquellos interfaces que permiten que el usuario interactúe con ellos de forma inteligente: no más clicks ni comandos, estos interfaces entenderán el lenguaje natural, podrán interpretar nuestros gestos, serán capaces de deducir nuestro estado de ánimo y actuar en consecuencia…

Y para finalizar, uno par vídeos de lo que está por venir:

http://www.youtube.com/watch?v=7kzIHMpOt20

http://www.youtube.com/watch?v=fZRz4RYRwSA

House paid his way through med school by stealing dalmatians and other animals for some evil rich lady. I have seen video evidence.

Traducción (más o menos): House se pagó los estudios de medicina robando dálmatas y otros animales para una malvada y rica señora. He visto evidencia en vídeo.

Para el que no lo haya pillado: http://www.youtube.com/watch?v=H8Jx1-3Fw9s

Vía | un comentario en Reddit

En el siguiente video se recoge una de sus charlas, centrada en las alucinaciones visuales y en concreto en el síndrome de Charles Bonnet. Si no domináis el inglés, no olvidéis seleccionar los subtítulos en español. ¡Disfrutadlo!

Pero, ¿por qué es tan negativo este recorte?

• En primer lugar, formar a un investigador cuesta una cantidad increíble de dinero: desde los estudios universitarios¹ hasta el doctorado pasando por másters, becas, estancias en el extranjero, etc. Pero, ¿qué pasa después? pues que una gran cantidad de investigadores españoles, formados con el dinero de nuestros impuestos, se van fuera porque aquí no se les valora, no se les ofrecen trabajos estables; en definitiva, le estamos regalando a otros países (USA, Alemania, UK, etc.) a nuestros más brillantes investigadores: les pagamos una formación que cuesta un pastón y cuando llega la hora de «rentabilizarlos» se van a otro país. Vamos, que estamos haciendo el imbécil, pero bien.
• En segundo, lugar este recorte rompe la tendencia positiva de los presupuestos de los último años, de forma que muchos proyectos que se beneficiaron de estos incrementos se van a quedar sin financiación alguna. Es decir, se van a paralizar investigaciones, se van a reducir las becas y contratos para investigadores (lo que significa más paro o fuga de cerebros), etc.
• Finalmente, el dedicar dinero a I+D supone crear una industria que no está en ningún otro lado. Es decir, si tu producto es único e innovador, sólo te lo pueden comprar a tí. Si haces lo que todo el mundo, pues lo más probable es que se lo compren a China o a Taiwan, que allí la gente trabaja por cuatro duros. Si sólo sabemos ofrecer casas en la costa y turismo de baja calidad, la gente acabará por irse a Turquía o Túnez que ofrecen los mismo pero más barato. Si, por el contrario, dedicamos nuestros esfuerzo a nuevas tecnologías (renovables, ferroviaria, TIC, etc.), a turismo del bueno y a productos de alta calidad, estaremos creando un valor añadido con el que nos será mucho más fácil competir con otros países.

Para más información:

• Artículo en El País que contradice los datos de la Ministra
• EL ESPEJISMO DE LA CIENCIA EN ESPAÑA
• Carta abierta al Gobierno de científicos españoles
• Dinamita y muerte de la ciencia española
• Margarita Salas: “Los jóvenes científicos sufrirán”
• La ciencia, víctima del presupuesto
• Desglose de los nuevos presupuestos de I+D del MICINN

Esta entrada se adhiere a la iniciativa La ciencia española no necesita tijeras propuesta desde el blog Aldea Irreductible. Puedes encontrar otros blogs que se han unido a esta iniciativa en la página www.cienciasintijeras.com

Pues eso que ya soy Ingenieraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa[1]!!!!!!!

[Actualización]: ¡Ya está! Ya tengo mi título.